А36-2912/2026
Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил взыскание компенсации в размере 1 344,33 руб. вместо заявленных 83 333,32 руб., указав, что представленные истцом лицензионные договоры касаются иных произведений и не отражают реальную рыночную стоимость использования именно спорной фотографии.
А40-134284/2026
Судебные расходы на оплату услуг представителя снижены более, чем в 5 раз ввиду их явной неразумности.
А40-134284/2026
Учитывая, что нарушение совершено ответчиком впервые, спорный объект использовался непродолжительное время и был оперативно удален с интернет-страницы по факту обращения правообладателя, а также принимая во внимание отсутствие доказательств причинения правообладателю
значительных имущественных потерь, суд приходит к выводу о соразмерности компенсации в минимальном установленном законом размере – 10 000 руб.
А40-184755/2026
Судебные расходы на оплату услуг представителя снижены более, чем в 5 раз ввиду их явной неразумности.
А40-184755/2026
Суд счет минимальную компенсацию соразмерной последствиям нарушения и соответствующей принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.
А40-215713/2026
Суд установил, что истец не доказал факт использования ответчиком именно его произведения (или создания производного произведения), указав на отсутствие сходства до степени заимствования между спорными изображениями и наличие лишь единой концепции, не охраняемой авторским правом.
А40-163067/2026
Суд установил, что на дату фиксации нарушения (09.10.2025) карточка товара на маркетплейсе находилась в архиве и имела статус «Нет в наличии», то есть ответчик фактически не использовал спорное изображение, что исключает нарушение исключительного права.
А40-57290/2026
Суд установил, что ответчик не является владельцем сайта, на котором размещено спорное изображение, поскольку указание его ИНН на сайте было технической ошибкой, оперативно исправленной по требованию ответчика.
А40-156236/2026
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорную фотографию на основании лицензионных отношений с Getty Images (фотобанк iStock), что исключает нарушение исключительных прав.