Я неоднократно писал о том, что фототролли настолько легкомысленно относятся к процессу доказывания авторства, что просто игнорируют предоставление исходных файлов фотосъемки – так называем RAW. Как правило, вместо них подкидывают .JPG со сносками на постановления, в которых указано, что и «так сойдет». Это обстоятельство и его несостоятельность уже рассматривалась подробно в этой статье.
В другой статье я привел пример того, как доказательства в виде предоставленного фототроллями JPG может рухнуть, если Ответчик предоставит такой же JPG, где автором будет указан другой человек.
И вот документальное подтверждение этих статей
В недавно проигранном Восьмой заповедью деле № А03-7641/2025 от 27 января 2026 года Истец обратился в суд за якобы нарушенными правами своего подопечного фотографа, который сфотографировал Сулакский каньон, а Ответчик использовал это фото без разрешения. Стандартный сценарий, в котором Истец захотел заработать 50’000 ₽.
Ответчик оперировал проколом осмотра доказательств, который содержал следующие мета-данные:
- автор фотографического произведения: Мурад Магомедов;
- дата и время создания фотографического произведения: 13.10.2018 года, 11:59;
- размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.
Ответчик предоставил протокол нотариального осмотра фотографического произведения, где указаны данные:
- автор фотографического произведения: Иванов Игорь Александрович;
- дата и время создания фотографического произведения: 13.10.2018 года, 11:45;
- размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей;
- камера: Digital camera XF10.
Ответчик предоставил паспорт на этот фотоаппарат, как уточняющее доказательство, что такой фотоаппарат существует. Ничего сложного.
Далее в решении суда сказано, что:
В соответствии с тем, что протоколом осмотра Ответчика установлено авторство фотографического произведения, созданного 13.10.2018 в 11 часов 45 минут Ивановым И.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, также учитывая следующие обстоятельства.
Суд указал на то, что результат съемки – изображение Сулакского каньона – известной достопримечательности Республики Дагестан. Объект фотосъемки находится на открытой для публичной съемки местности, что не исключает возможность многократного создания подобных фотоснимков неопределенным кругом лиц в отсутствие профессионального оборудования, специальной постановки кадра или применения профессиональных фотографических навыков.
Кроме того, протоколом осмотра Ответчика подтверждает, что фотографическое произведение создано именно с этой фотокамеры в в указанном разрешении, тогда как в представленном истцом протоколе осмотра доказательств зафиксировано, что фотографическое произведение создано с помощью графического редактора Adobe Photoshop CS6.
Факт создания Ивановым И.А. фотоснимка Сулакского каньона на том же месте, при таком же освещении, на 14 минут ранее сделанного Магомедовым М.Г., истцом не опровергнут.
Далее следует ключевой момент всей этой истории:
Представленные истцом доказательства не подтверждают авторство Магомедова М.Г. на спорные фотографические произведения. Исходный файл со спорным фотографическим произведением ни истец, ни сам Магомедов М.Г. в материалы дела не представил, равно как и доказательства, подтверждающие создание им (Магомедовым М.Г.) спорного фотографического произведения.
В связи с этим предлагаю всем столкнувшимся с правовым экстремизмом еще раз внимательно изучить статью, ярко показывающую, как Истцы терпят поражение в связи с недоказанностью авторства из-за того, что дотошные Ответчики ищут и находят в сети оригиналы изображений, авторами которых являются другие фотографы. Разумеется, не стоит тратить время на поиск изображений, включающих моделей, т.к. очевидно, с ними у автором подписан договор. В остальных случаях: вполне вероятно, в сети может существовать образец спорного изображения, созданного другим автором в более раннюю дату.
Если вы найдете такое изображение, то достаточно зафиксировать его метаданные в сервисе ФотоЭкспертиза или в его аналоге на ivebs. Сервис освидетельствован Роспатентом и пригоден для использования в судебных и досудебных спорах.
