Статистика и анализ производительности юриста Фортуны Технолоджис
Обратимся к цифрам. В октябре 2025 года за 23 рабочих дня – 446 судебных заседаний, инициированных Фортуной Технолоджис. В сентябре — 460 заседаний за 22 дня. В среднем это составляет около 20 процессов в день. Логично, что по каждому из этих дел юрист готовил определенный комплект документов + непосредственно само время заседаний… Ок, даже если предположить, что он участвует не во всех, то несложно посчитать, что за стандартный рабочий день на подготовку материалов по одному делу приходится примерно 20 минут (без отрыва на заседания!). Но а если объективно с учетом заседаний — 10 минут. Все документы подписаны электронно-цифровой подписью одного и того же юриста. Кроме того, согласно договора между Фортуной Технолоджис и юристом:4.1. Представитель обязуется не разглашать информацию, полученную от Доверителя в связи с исполнением Представителем своих обязательств по настоящему Договору.
Итак, юрист фортуны Технолоджис лично обрабатывает документы со скоростью около 10 минут/документ.
Предположим, это возможно, однако возникает вопрос о качестве и глубине проработки каждого конкретного дела.
Экспертиза и оценка стоимости услуг
Было проведено выборочное исследование трех ответов на возражения объемом 1-3 страницы с использованием специализированного сервиса, входящего в топ-50 мировых систем на базе ИИ (37-е место) с точностью определения 98%. Результаты показали наличие в судебных отзывах Фортуны Технолоджис характерных маркеров, свидетельствующих об использовании технологий искусственного интеллекта при подготовке документов. Для объективности я проверил свой набранный собственноручно текст. 0% ИИ.
И здесь угадал. К слову, данный сервис интегрирован даже с отечественным Telegram, т.е. отлично работает с русским языком.
Важно подчеркнуть: сам по себе факт использования ИИ не является предосудительным. Современные технологии — законный инструмент оптимизации труда. Ключевой вопрос заключается в соразмерности стоимости услуг фактическим затратам и сложности работы.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и заключению рабочей группы Адвокатской палаты Краснодарского края, стоимость юридических услуг определяется их сложностью, продолжительностью времени, необходимым для выполнения, опытом и квалификацией специалиста.
Судебная практика и принцип разумности
Показательно решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-124327/2024, где суд, учитывая шаблонный характер документов и © «множество инициированных Истцом аналогичных дел», снизил взыскиваемые расходы на представителя до 1 000 рублей, руководствуясь принципом разумности. Косвенно это подтверждает и Суд по интеллектуальным правам, отвечая на вопрос, может ли человек, который создал продукт, используя инструменты искусственного интеллекта, рассчитывать, что результат данной интеллектуальной деятельности – это его заслуга? Нет, не может и СИП указывает на то, что такой РИД не подлежит правовой охране.Такое пояснение не умаляет ценность самого результата труда — но уменьшает долю личного интеллектуального вклада.
Соответственно, и размер вознаграждения должен отражать реальное участие человека, а не работу алгоритма.
Отрабатывать гонорар юристу нельзя с ИИ. Поставь ‘,’ правильно.
Может ли юрист, существенно автоматизировавший процесс подготовки процессуальных документов путем использования шаблонных решений и алгоритмической обработки типовых правовых позиций, претендовать на вознаграждение, эквивалентное стоимости услуг, оказанных в результате глубокого анализа и индивидуальной проработки конкретного дела? Когда представитель обрабатывает десятки дел ежедневно через системы искусственного интеллекта, генерирующие документы с минимальной уникальностью, все дела из одной и той же категории, а юристу прекрасно знакомы все процессуальные приёмы, это объективно свидетельствует об отсутствии индивидуального подхода и значительных временных затрат. При таких обстоятельствах требование вознаграждения, эквивалентного стоимости услуг с полноценным погружением в дело, противоречит принципам соразмерности и разумности, закрепленных Законом.Как справедливо отметил один из Апелляционных судов, профессиональный представитель, принимая на себя обязательства по ведению дел, должен обладать необходимым опытом и знаниями, а потому подготовка процессуальных документов по стандартным спорам не должна требовать чрезмерных трудозатрат.
Ваша стратегия и аргументация в суде
- Минимальная индивидуальная экспертиза. Каждый документ – шаблонный. Если представитель не проводил глубокого анализа, а лишь использовал автоматизированный инструмент, это не может считаться квалифицированной юридической помощью, сопоставимой по стоимости с индивидуальной работой.
- Масштабируемость как доказательство шаблонности. Факт одновременного ведения сотен однотипных дел и подготовки десятков документов в день доказывает, что работа представляет собой конвейер, а не уникальную юридическую услугу. Физическая невозможность глубокой проработки каждого дела в таких условиях очевидна.
- Злоупотребление процессуальным правом. Систематическое использование ИИ для генерации большого количества документов с единственной целью — многократного увеличения судебных издержек без очевидной на то причины (особенно, когда Ответчик был готов урегулировать спор изначально) — является недобросовестным поведением и злоупотреблением правом (ст. 41 АПК РФ, ст. 10 ГК РФ).
