А66-6253/2024
Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд признал ответчика информационным посредником, который принял необходимые меры для удаления спорного изображения после получения претензии, и освободил его от ответственности. Некорректный расчет компенсации: Истец хотел взыскать стоимость лицензии за 13 лет без учета инфляции.
А40-200128/24
В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что ответчик не является лицом, непосредственно осуществлявшим размещение спорных фотографий.
А60-27506/2024
В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что истец не доказал факт размещения спорного фотографического произведения непосредственно ответчиком на маркетплейсе.
А56-22269/2025
Истец отказался от иска после обращения Ответчика в апелляцию, где тот подчеркнул то, что являлся информационным посредником.
А40-295203/2025
В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что ответчик является информационным посредником, своевременно принял меры для удаления спорного контента и не несет ответственности за нарушение исключительных прав.
А40-214767/2024
Суд установил, что ответчик является информационным посредником, своевременно удалил спорное изображение и не знал о нарушении.
А12-1268/2024
Суд установил, что ответчик является информационным посредником, поскольку спорная фотография была размещена пользователем сайта, а ответчик после получения претензии незамедлительно удалил ее.
А22-2906/2025
Суд установил, что истец не доказал факт размещения спорной фотографии именно ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», фотография была загружена иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован на маркетплейсе за 4 месяца до даты фиксации нарушения.
А32-52735/2024
Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что ответчик является информационным посредником, поскольку спорная фотография была размещена на сайте пользователем (гидом), а ответчик своевременно удалил ее после получения претензии.
