Агентство Антипиратские Технологии – что это?
Если вы читаете эту статью, то вероятно сегодня получили на email сообщение формата
Добрый день! Направляю претензию в связи с размещением на вашем сайте объектов интеллектуальной собственности, правообладателем которых является […].
Обращаю ваше внимание, что в случае неурегулирования конфликта в течение 10 рабочих дней, а именно удовлетворения претензионных требований, намерены обратиться в суд.
И, конечно же, важно сообщить:
Мы участвовали в более 3000 судебных дел по данной категории.
Что же, вы не первый и точно не последний, кому Антипиратские Технологии прислали претензию. Далее мы расскажем о схемах фототроллей и методах противостояния им. А за основу возьмем последние дела АПТ Управление: судебные решения, которые он не отразят ни в одной статистике.
ООО АПТ Управление (ОГРН 1237700566465, ИНН 9715458959) – это серийный истец, де-юре «защищающий права авторов», де-факто – использующий чужие результаты интеллектуальной деятельности в отлаженной коммерческой схеме, позволяющей сохранять львиную часть присужденных судом компенсаций себе.
Хочется отметить один из эпизодов профессиональной деятельности ИП Лаврентьева. В деле № А40-231181/2021 он пытался взыскать с НАО «Царьград Медиа» компенсацию не за фото, а за гиперссылку. Новый уровень фототроллинга!
Первая инстанция и апелляция: взыскала 30’000₽ за размещение Ответчиком гиперссылки, которая по алгоритму соцсети «подхватывала» изображение из поста, на которую вела ссылка.
Но Суд по интеллектуальным правам покрутил у виска, указав, что нижестоящие суды не дали оценку ключевому доводу ответчика: на сайте была размещена не сама фотография, а гиперссылка на пост другого лица в социальной сети, оформленная как изображение этого поста. В данном случае ответчик может быть признан информационным посредником, и тогда его ответственность определяется по ст. 1253.1 ГК РФ. Необходимо было установить, размещал ли ответчик фото сам или только обеспечил доступ к нему через ссылку.
В итоге ИП Лаврентьев проиграл.
Антипиратские технологии: сайт по принципу Игры во внушительность
ООО Апт Управление сайт – это классический пример агрессивного маркетинга юридических услуг. Он обещает простые решения, оперирует внушительными цифрами, создаёт образ бескомпромиссного борца за справедливость.
Отдельно хочется упомянуть эти самые внушительные цифры:
- 98% выигранных дел. Разумеется: привет коллегам по общей поилке «Фортуне Технолоджис».
- 12’550’000₽ суммарно взыскали в пользу одного из клиентов. Цифра для поражения вашего воображения. Обезличенная и вырванная из контекста. Даже если это правда, то «забывают» уточнить, что по стандартной «тролльской» таксе до 80% этой суммы оседает у них.
- Но когнитивный диссонанс вызвали эти 3 заявления:
И на этом же лендинге:
Видимо, тысяча кейсов набежала, пока листали страницу…
Если у них опыт из 17’000-18’000 кейсов, а выиграли они 5’000 за 6 лет (в другом месте того же сайта написано «за 7 лет»), то процент выигрыша составляет около 29%, что кардинально отличается от заявленных 98%. Даже если учесть другое их заявление о том, что 20% дел они решают в досудебном порядке – все равно половина дел куда-то «пропала».
Так что для тех, кто получил претензию от АПТ, есть хорошая новость. По статистике самого же истца, вероятность того, что ваше дело не станет «выигранным» АПТ-Управлением, кратно превышает риски ответчика. Из 18’000 и «кейсов в работе» и 20% заявленных досудебных урегулирований до реального взыскания доходят лишь единицы. Остальное – шум, который рассыпается при первом же грамотном сопротивлении. - Заодно обратим внимание на огромное несоответствие заявленных в претензионном email 3’000 судебных дел с публичными 5’000 на сайте.
- Всерьез рассматривать другое их заявление даже смешно:
56% всех дел по авторскому праву в России инициированы нами
Ещё одно громкое и неверифицируемое заявление. Подсчитать долю от «всех дел по авторскому праву» крайне сложно. Но для обывателя надо создать образ абсолютного монополиста и главного двигателя судебной практики, что является настолько же сильным, насколько и преувеличенным заявлением.
Совокупность всех этих противоречивых вбросов выдают попытку Лаврентьева, АПТ Управление, ввести пользователя сайта в заблуждение. Если говорить прямо – обмануть.
Общее впечатление: захожу на сайт, чтобы понять, как защитить свои авторские права. А нахожу маркетинговый буклет.
Ни слова о том, как работает защита. Ни слова о критериях нарушений, соразмерности. Только цифры: 98%, 17’000 (или 18’000) кейсов за 6 (или 7) лет, миллионы рублей. Зарабатываем столько, что путаемся в показателях.
И главное: нигде не сказано, сколько из этих миллионов остаётся у автора. Вполне понятно, почему об этом, казалось бы, ключевом для автора показателе, ни слова.
Антипиратские технологии: отзывы в сети
На сайте otzyvru.com довольно ярко описаны АПТ Управление отзывы.
Один из отзывов указывает, что АПТ прислало претензию за фото, которое само же скопировало с другого ресурса. Исходников у них нет, авторство не подтверждено, но требования – 80’000₽ и угрозы судом. После грамотного отпора и заявления в полицию «слились», но извиняться не стали.
Есть пара отзывов и от тех, кто якобы работал с АПТ Управление:
- Отзыв Марии: АПТ обещает победу, но по факту клиент сам оплачивает все судебные расходы из своего кармана, даже если дело проиграно. Гарантий выигрыша нет, а договор составлен так, что издержки всё равно ложатся на заказчика.
- Другой предприниматель согласился на сотрудничество, поверив в лёгкие деньги. В итоге суд проиграли, но АПТ всё равно требует с него 30’000₽ за свою «работу».
Можно по-разному относиться к отзывам, но цифры упрямы: по данным Яндекс Вордстат, запросы Антипиратские технологии мошенники и АПТ Управление мошенники люди вбивают более 100 раз в месяц. Это не случайные клики – это предприниматели, которые получили претензию и пытаются понять, с кем имеют дело.
ООО Антипиратские технологии: суды и решения
Рассмотрим последние дела АПТ Управление
За последний год ООО АПТ-Управление (правопреемник ИП Лаврентьева А.В.) стало одним из самых активных серийных истцов. Десятки дел, сотни тысяч рублей заявленных компенсаций. Но судебная практика показывает: далеко не всегда их требования удовлетворяются, а если и удовлетворяются – то далеко не в заявленном размере.
Мы изучили десятки решений арбитражных судов разных регионов, где АПТ Управление выступало истцом, и собрали типичные слабые места их позиции. Это готовый чек-лист для защиты.
1. Ненадлежащий ответчик: когда истец приходит не по адресу
Самая частая ошибка АПТ-Управления – предъявление иска к тому, кто не размещал спорный контент.
Как это выглядит:
- Истец видит фото в карточке товара на маркетплейсе, где указан продавец, и автоматически считает его нарушителем.
- Но на маркетплейсах у одного товара – одна карточка. К ней могут «привязываться» десятки продавцов. И если в карточке Вашего товара появилось чужое изображение – вы технически не способны устранить его, поскольку не загружали его самостоятельно. И вы не обязаны знать, что это изображение нарушат чьи-то права, кроме того, владелец карточки мог использовать сперва другое изображение, а затем заменить его на другое, которое и стало поводом для претензии.
- Частый сценарий подачи иска к лицу или организации, не являющимися владельцами домена, на котором было зафиксировано нарушение – это самостоятельное основание для отказа в иске.
Судебная практика:
- Дело № А43-15738/2024 (Нижегородская обл.) – суд отказал, потому что фото загрузил не ответчик, а неустановленное лицо; информация об инициаторе загрузки не сохранилась.
- Дело № А60-27506/2024 (Свердловская обл.) – апелляция отменила решение первой инстанции, установив, что связка товара с карточкой произошла автоматически, ответчик фото не размещал.
- Дело № А40-200128/24 (г. Москва) – суд указал, что продавец на маркетплейсе не может отвечать за контент, загруженный владельцем площадки или другим продавцом.
- Дело № А55-22626/2024 (г. Москва) – суд указал, что ответчик не является владельцем домена.
Что делать ответчику:
- Фиксировать, что вы не создавали карточку товара.
- Запрашивать у маркетплейса информацию об инициаторе загрузки (даже если сроки хранения истекли – это тоже доказательство).
- Ссылаться на условия оферты площадки о единой карточке товара.
2. Информационный посредник: когда сайт – просто площадка
Если сайт – это платформа, где контент размещают пользователи, владелец не отвечает за нарушение, если вовремя удалил спорный материал.
Как это работает:
- Сайт должен иметь пользовательское соглашение, где пользователь предупрежден об ответственности.
- Владелец не должен знать о нарушении (нет уведомления от правообладателя).
- После получения претензии – незамедлительное удаление.
Судебная практика:
- Дело № А12-1268/2024 (Волгоградская обл.) – спорное фото разместил пользователь, владелец сайта удалил его после претензии. Суд отказал во взыскании.
- Дело № А40-214767/2024 (г. Москва) – сервис ZOON признан информационным посредником, фото удалено до суда, иск отклонен.
Что делать ответчику:
- Зафиксировать момент удаления фото (скриншоты, логи).
- Подготовить пользовательское соглашение, где пользователь берет ответственность на себя.
- Ссылаться на ст. 1253.1 ГК РФ и своевременность принятых мер.
3. Цитирование: когда СМИ могут использовать фото без спроса
Для СМИ и информационных ресурсов есть исключение – свободное цитирование (ст. 1274 ГК РФ). Но нужно соблюсти условия:
- указание автора и источника;
- информационная цель;
- объем, оправданный целью.
Судебная практика:
- Дело № А56-31082/2024 (г. Санкт-Петербург) – ответчик (информационное агентство) использовал фото в статье с указанием автора и источника (livejournal.com). Апелляция отказала истцу, признав использование цитированием.
- Дело № А06-8902/2024 (Астраханская обл.) – СМИ использовало фото с указанием автора и источника, суд отказал во взыскании.
Что делать ответчику:
- Проверить, указан ли автор и источник.
- Оценить, оправдан ли объем использования (одно фото в информационной статье – ок).
- Ссылаться на п. 1 ст. 1274 ГК РФ.
4. Единство намерений: когда одно нарушение не равно нескольким искам
АПТ-Управление часто дробит одно и то же нарушение на несколько исков или требований, пытаясь получить компенсацию за:
- воспроизведение и доведение до всеобщего сведения (как за два нарушения);
- одно фото на разных страницах сайта.
Но суды пресекают такие попытки.
Судебная практика:
- Дело № А60-27506/2024 – в рассматриваемом случае имеет место один факт нарушения авторских прав: воспроизведение и доведение до всеобщего сведения объекта авторских прав (неустановленным лицом).
Что делать ответчику:
- Заявлять о единстве экономической цели.
- Ссылаться на п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 10.
- Указывать на искусственное дробление требований.
5. Пропуск сроков на подачу заявлений о расходах
Даже если истец выиграл дело, он может потерять право на возмещение расходов, если пропустит трехмесячный срок.
Судебная практика:
- Дело № А56-90406/2024 (г. Санкт-Петербург) – истец подал заявление о расходах с пропуском срока и без ходатайства о восстановлении. Апелляция прекратила производство.
- Дело № А45-34546/2023 (Новосибирская обл.) – та же ситуация: пропуск срока, отсутствие ходатайства – производство прекращено, истец остался без 90’000₽.
Что делать ответчику:
- Внимательно следить за датами вступления решений в силу.
- При пропуске срока истцом – заявлять об этом.
- Ссылаться на ч. 2 ст. 112 АПК РФ.
6. Повторное взыскание за одно и то же нарушение
Иногда истец пытается взыскать компенсацию с нескольких продавцов за одно и то же фото в одной карточке товара. Суды это пресекают.
Судебная практика:
- Дело № А43-15738/2024 – суд указал, что истец уже получил компенсацию за это же фото в другой деле, попытка повторного взыскания – неосновательное обогащение.
Что делать ответчику:
- Проверять, не взыскивал ли уже истец компенсацию за это же фото с других лиц.
- Заявлять о неосновательном обогащении.
7. Снижение компенсации: как добиться адекватной суммы
Даже если нарушение доказано, сумма компенсации может быть снижена.
Судебная практика:
- Дело № А60-23822/2024 – апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не обоснован заявленный размер компенсации, не представлено доказательств того, что использование спорного фотоизображения являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, носило коммерческий характер, поскольку ответчиком доказано обратное. Истец не представил доказательств того, что его имущественные потери, связанные с использованием спорного фотоизображения, превышают размер компенсации – 12’000₽. Истец хотел получить 60’000₽
- А40-200140/2024 – суд указал, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован, и снизил компенсацию с 50’000 до 10’000₽.
- А45-34546/2023 – суд указал, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права. Таким образом, из огромного зафиксированного списка подлежат удовлетворению только 4 изображения с минимальной компенсацией. Истец хотел получить 580’000₽ (!), но получил 40’000.
Что делать ответчику:
- Заявлять о несоразмерности требуемой компенсации.
- Ссылаться на отсутствие систематичности, грубого характера нарушения.
- Приводить судебную практику по аналогичным делам.
Что еще важно знать
- Авторство должно быть доказано.
Истец обязан подтвердить, что автор действительно создал фото (публикация в блоге, исходные файлы и т.д.). Если авторство оспаривается – можно требовать экспертизу. - Договор доверительного управления – не панацея.
Даже если у истца есть договор с автором, это не освобождает его от доказывания факта нарушения именно ответчиком. - Срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права и 3 года с момента, когда нарушение было обнаружено.
Если фото было размещено давно, можно заявлять о пропуске срока (но нужно учитывать, что нарушение может быть длящимся).
Выводы для ответчиков
АПТ-Управление – активный, но не непобедимый истец. Суды всё чаще обращают внимание на:
- злоупотребление правом;
- искусственное дробление требований;
- попытки взыскать с ненадлежащих ответчиков.
Что делать, если вы получили иск от АПТ-Управления:
- Проверьте, действительно ли вы размещали фото (или это сделал маркетплейс/пользователь).
- Выясните, зарегистрирован ли домен со спорным изображением на организацию или на лицо, документально имеющее отношение к бизнесу; если нет – это основание для отказа в иске.
- Если вы – площадка, проверьте, удалили ли вы фото после претензии.
- Если вы – СМИ, проверьте, указаны ли автор и источник.
- Заявляйте о единстве экономической цели, если истец пытается разбить одно нарушение на несколько.
- Ходатайствуйте о снижении компенсации, ссылаясь на принципы разумности.
- Следите за сроками – и своими, и истца.
Главное – знать свои права и уметь их защищать.
И напоминаем важный момент
Фототролли плодятся быстрее, чем вы успеваете отвечать на претензии. Один требует 50 тысяч, другой — 80, третий вообще решил, что его фото стоит полмиллиона. Остановите этот конвейер на входе. Сервис Прокопий найдёт на вашем сайте все стоковые и потенциально опасные изображения, чтобы вы могли заменить их до того, как их заметят охотники за лёгкими деньгами. Сохраните свои нервы. Проверьте ресурс прямо сейчас.
