Как я же писал в своей статье «Интеллектуальные тролли» и где они обитают (И как с ними бороться). Часть 1 – за последние годы российские суды буквально захлестнула волна дел о защите авторских прав на фотографии. И почти в каждом — знакомая формула: некий «правообладатель» уступает по договору цессии свои права специализированной компании, а та массово подаёт иски к предпринимателям, обвиняя их в использовании «чужих» изображений.
Есть уже состоявшиеся на этом поприще крупные компании, число дел которых измеряется тысячами. В 2025 году вслед за ними пришли последователи, портфель судебных дел которых не ограничивается десятками (пока!), а иски являются шаблонами, скопированными у тех самых крупных троллей. Нередка ситуация, когда продавец пострадал от иска такого тролля, а потом и сам решает заняться аналогичной деятельностью.
Такие истцы нередко маскируются под защитников авторов. На деле же мы видим системный поток шаблонных исков, где доказательства авторства подменяются ссылками на Shutterstock, а размер компенсации — «таблицами коэффициентов» с выдуманными показателями.
Итак, классическая схема фото-троллинга
Истец — юридическое лицо, которое якобы приобрело права по договору цессии у некоего автора.
Далее следует типичный сценарий:
- Претензия с требованием оплатить «лицензию» или компенсацию (чаще — 30–50 тыс. рублей за одно фото).
- Иск с ссылкой на ст. 1257 и 1301 ГК РФ и доводами о нарушении исключительного права.
- В доказательствах — скриншоты с Shutterstock, JPEG-файл «оригинала» и «таблица расчёта компенсации».
В основе всех требований лежит «презумпция авторства», суть которой состоит в том, что пока не доказано обратное автором считается то лицо, которое себя объявило таковым в отношении объекта интеллектуальной собственности (в данном случае – фотоизображения).
Как преодолеть презумпцию авторства?
Статья 1257 Гражданского кодекса РФ действительно устанавливает презумпцию авторства: автором считается лицо, указанное на экземпляре произведения.
Верховный суд в пунктах 109-110 Постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснил (цитата) «при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).
В своем Определении № 305-ЭС20-8198 от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-46622/2019) Верховный суд РФ уточнил, что ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства только в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных.
Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.
С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).
Таким образом, Верховный Суд РФ подтвердил подход при рассмотрении споров о нарушении прав на результаты интеллектуальной деятельности, что презумпция авторства имеет пределы и не должна противопоставляться установленной статье 65 АПК РФ обязанности стороны спора доказать обстоятельства, на которые она ссылается.
На практике это значит: достаточно доказать в суде, что файл с «оригиналом» фотографии — не оригинал, или что публикация была раньше, чтобы бремя доказывания перешло к истцу, в наше случае — к троллю. А вот у них с доказательствами проблемы.
В большинстве кейсов, которые ведет наша компания, фото-тролли избегают предоставлять даже суду «оригинальный файл», ссылаясь на то, что закон не обязывает их это делать. Хотя в ходе досудебных переговоров утверждают, что обязательно предоставят.
Так, в одном из дел было представлено довольно массовое фото, которое наш доверитель получил на бесплатном фотостоке, где оно было размещено в режиме свободного использования. Всем известный фото-тролль заявил иск о взыскании компенсации, ссылаясь на то, что фото сделано «известным в узких кругах» фотографом (фамилия этого фотографа теперь известна всем, кто работает на маркетплейсах, но, боюсь, по-прежнему неизвестна фотографическому сообществу).
Нами было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое было удовлетворено судом.
И тут началось самое интересно. В суд был представлен «оригинальный файл» изображения с расширением .jpg.
Партнер нашей практики, сервис «ФотоЭкспертиза» (Свидетельство Роспатента на ПО для анализа EXIF-данных № 2025683447), провел исследование данного файла и установил, что представленный файл не является исходным RAW-форматом, а лишь редактированной копией.
Вывод экспертов, зафиксированный в протоколе: «Авторство не подтверждено. Изображение не является исходным файлом и может происходить из внешних источников».
Какое это имеет значение для практики?
Не будет преувеличением, если скажу – огромное. Если раньше любые доводы ответчиков разбивались о пресловутую «презумпцию авторства», а суда их отклоняли с формулировкой «доводы не подтверждены доказательствами», то теперь ответчик имеет возможность представить в суд протокол от сертифицированного в России сервиса, который позволяет преодолеть презумпцию авторства и вернуть в судебный процесс его первоначальный смысл – баланс интересов сторон, состязательность, справедливость.
Таким образом опыт нашей практики показывает: бороться с троллями можно и нужно.
Причём, не обороняться, а действовать стратегически.
План противодействия – если Вам пришла претензия:
- Выбор юридической помощи — дела об интеллектуальной собственности довольно специфичны, а со стороны троллей работает целый юридический комбинат, поэтому даже имея представления и рекомендации от профессионального сообщества, можно упустить ключевые аргументы
- Проверка происхождения файла. Если фото уже размещено на открытом фотостоке без указания автора — это сильное доказательство отсутствия исключительности.
- Оспаривание цессии. Если автор не имел прав, передача по договору невозможна — и истец лишается статуса правообладателя. Среди новых троллей нередка ситуация когда договоры не содержат дат или предусматривают условия, прямо нарушающие нормы российского законодательства.
- Снижение компенсации. Всегда следует просить о снижении требований до 10 000 рублей и менее, если нарушение незначительно и не носит грубый или откровенно коммерческий характер, т.к. Конституционный Суд обязал суды руководствоваться принципом соразмерности (Постановление КС РФ № 28-П от 13.12.2016) в спорах о защите прав на интеллектуальную собственность.
- Заявлять злоупотребление правом. Статья 10 ГК РФ прямо запрещает осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу. И когда компания, подавшая более семи тысяч однотипных исков, скрывается за лозунгами «защиты авторов», суды начинают видеть в этом системное злоупотребление правом.
Как указано в одном из решений арбитража:
«Действия истца направлены не на восстановление нарушенного права, а на получение сверхприбыли за счёт массового иска» (дело № А21-1867/2024).
Это, пожалуй, лучшая формулировка сути патентного троллинга.
