Удар по лицемерию. Прорыв: суд указал на недобросовестное поведение Фортуны Технолоджис.

«Вернём деньги за незаконное использование ваших изображений»,
«Мы возвращаем авторам ценность их работ»,
«Получите компенсацию за незаконное использование ваших произведений».

Всё это слоганы организаций-фототроллей. Звучит красиво, почти благородно. Но за этими лозунгами скрывается совсем иная цель — извлечение сверхприбыли под прикрытием «защиты авторов».

И даже копать глубоко не нужно, чтобы найти очевидные противоречия. Достаточно взглянуть на практику работы Фортуны Технолоджис (Копидефенд). Ниже — 3 ярких примера лицемерия, которые они сами же выдают наружу.

Лицемерие, факт 1: «Главная цель нашей деятельности – восстановление нарушенных прав авторов» © Copydefend

Представим ситуацию: автор обнаружил незаконное использование своей фотографии и обращается в Копидефенд за помощью. Казалось бы, идеальный случай, ведь именно это и есть «восстановление нарушенных прав автора», о котором компания трубит в каждом своём слогане.
Но реальность совсем иная. Автору отвечают: одно нарушение нам не интересно, минимум — пять.

Есть фотографы, которые вообще не добились от Копидефенд ответа на запрос о сотрудничестве:

Позвольте, что-то не сходится. Ведь, сами Копидефенд пишут

Кроме того,

Так как же «главная цель — защита прав авторов»? Где логика? Им указывают на это противоречие, и внезапно получены такие ответы:

Дальше – больше:

Это как? Так мы про защиту права? Или про экономическую эффективность? Права нарушены, а организация, которая при каждом удобном случае делает вбросы о своей высокой миссии, вдруг ставит на 1-ое место… экономическую эффективность.

И где же та самая платформа, которая «позволяет обрабатывать тысячи нарушений одновременно»? Не эффективно экономически для самих авторов? А как же лозунг «Никаких вложений от автора» (на главной странице сopydefend.com)?

Именно здесь они сами снимают с себя маску. Когда на чаше весов «право» и «экономика», для Фортуны Технолоджис право ничего не значит. Это и есть лицемерие в чистом виде — и прикрыть его благими лозунгами уже не получится.

Лицемерие, факт 2: где дела по Краснодарскому краю?

И снова факты сами говорят за себя. Достаточно посмотреть скрины количества дел по самым крупным регионам России. Для справки: Краснодарский край – на 2-м месте по численности населения после Московского региона. Полистайте слайды и ощутите контраст.

Совпадение? Нуууу… Ведь именно здесь располагается офис организации. Выходит, «главная цель — восстановление нарушенных прав авторов» действует выборочно.

Здесь проявляется негласный, но очевидный принцип: «не кусать руку, которая кормит». Это ещё один штрих к портрету лицемерия, где громкие лозунги разбиваются о банальную логику самосохранения.

Лицемерие, факт 3: «Мы не сами ищем нарушения авторских прав незнакомых нам фотографов» © Copydefend

Именно так возразили Копидефенд в одном из публичных обсуждений, когда пользователь предположил, что Фортуна Технолоджис сама связывается с авторами.

Но долго отпираться не получилось. В это обсуждение были добавлены скриншоты их коммерческих предложений, направленных как раз незнакомым фотографам, нарушения которых ФТ «превентивно зафиксировала». После этого вся ветка обсуждения была заботливо удалена.

И никто бы о ней уже не вспомнил, если бы мы не фиксировали такие действия на видео.

На Дзене им снова задали прямой вопрос: «Вы сами ищете нарушения и только потом находите фотографа, которому принадлежат работы, чтобы показать ему?»
Ответ Копидефенд был снова обтекаемым: «Поиск и выявление нарушений происходит только после обращения автора»:

Но пользователи снова ткнули их носом в опубликованные доказательства обратного.
И тут ФТ выдает внезапное «объяснение»:

Им самим настолько понравилось это объяснение, что они начали обыгрывать его в разных вариациях:

И ещё:

Ой-ой, сколько коммерческой базы внезапно стало в ответах тех, кто еще вчера во всех публикациях твердил только о благородной миссии защиты авторских прав, тщательно избегая неудобных акцентов на коммерции.

Фраза переобуться в прыжке заиграла новыми красками.

И вот уже мы и коммерческая организация, и вообще это активные продажи. А то, что удалили ветку обсуждений со скриншотами коммерческих предложений – так это не попытка что-то скрыть, а НЕУДАЧНОЕ ДЕЙСТВИЕ, чего пристали.
Ну да, конечно. Когда я это читал, то просто прыснул от смеха. Учитывая, что их ответы сгенерированы ChatGPT, страшно даже представить, какие варианты «объяснений» были отсеяны.

И вот они уже «никогда не отрицали», что ведут активные продажи.

Актеры шоу Импровизация аплодируют стоя.

Вот так внезапно мы узнаем о статусе организации и о том, как они характеризуют свой метод работы.

Но позвольте, мы говорим о защите авторских прав, а не о KPI и воронках продаж?

Ведь об этом все слоганы выше? Ведь нигде они не пишут: «Активные продажи исков – на благо фотографов». Почему же вся их риторика внезапно зазвучала на языке чистой коммерции?

Вспоминается старый анекдот про мужика, которого на улице приспичило по-большому, а подходящего места не было. Делать нечего — идёт, терпит, самовнушает: «Я не хочу по-большому! Я не хочу по-большому! Я не хочу по-большому! Я НЕ ОБГАДИЛСЯ! Я НЕ ОБГАДИЛСЯ!»

И что же делать, когда о твоей схеме уже все знают? Правильно — преподнести её как стратегию.
Вот так выходит новая статья Копидефенд на Дзене с гордым заголовком: «Маркетинг и продажи Копидефенд»!

И вот они уже пишут:

Часть новых партнёров приходит по рекомендациям. Другим мы предлагаем услуги напрямую. Мы изучаем их работы, находим несанкционированные использования и показываем факты нарушений. Такой подход сразу демонстрирует ценность Копидефенд: автор видит проблему и готовое решение.

Как видим, теперь Фортуна Технолоджис, подобно персонажу того анекдота, по уши в противоречиях и в уже обгаженных штанах, уверяют себя и окружающих, что так и было задумано.

Фототроллинг медленно, но верно – ВСЁ?

Вспомним серию статей про соотечественника собственника Фортуны Технолоджис Тамары Варека из Германии, чьи интересы в России недолго отстаивала контора.

О своём «выходе на международный рынок» они громко трубили у себя в VK. Новые горизонты! Первые решения были выигрышные, и коммерсанты потирали руки. Но радость длилась недолго.

Примеры всего пары дел, которые поставили жирную точку в этой авантюре:
А28-13739/2023, А41-44832/2025.

Оба с одним и тем же выводом суда: взаимоотношения ФТ и автора из недружественного государства

суд расценивает как злоупотребление правом с целью обхода действующего законодательства.

Забавно, что после этих решений, пост о сотрудничестве с немецким автором из группы VK был также удален. Очевидно, это тоже было неудачное во всех отношениях действие.

А звоночки о злоупотреблении правом уже появились.

Публично заявляете об Активных продажах и Коммерческой деятельности? Получите заслуженное решение суда!

И вот — Калининградский суд, свежее решение от сентября 2025г. Спустя тысячи однотипных исков судьи наконец-то обратили внимание на саму природу взаимоотношений Фортуны Технолоджис с «авторами».

По обкатанной схеме ФТ:

1. зафиксировала «нарушение»;
2. купила право требования у своего амбассадора-фотографа Яруты за 500₽;
3. и пошла в суд за 10 000 ₽.

Но вместо очередного конвейерного взыскания Фортуна получила щелчок по носу. Суд отказал в иске. Причём не только потому, что у ответчика была лицензия. Суд пошёл дальше — и дал правовую оценку самой схеме.

Вот цитата из решения:

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец заключил договор с правообладателем исключительно после обнаружения факта размещения фотографического произведения, самостоятельно не использовал в предпринимательских целях полученное им по договору произведение, произведенный им в размере 500 рублей единичный платеж по договору уступки является формальным подтверждением приобретенного права использования, суд приходит к выводу о том, что подачей иска обусловлено заведомо недобросовестное осуществление ООО «Фортуна Технолоджис» гражданских прав, которое преследует единственную цель – извлечение прибыли из искусственно созданной ситуации.

Разъясним это решение. В российском правосудии очень мало решений о злоупотреблении правом – и ранее они были связаны как правило с использованием товарных знаков, когда те, кто не планировал применять их в своей деятельности, регистрировали их только с целью подачи исков на тех, кто использовал эти знаки в своей. ВС РФ ранее признал, что действия лиц, аккумулирующих товарные знаки с целью последующего предъявления исков о нарушении исключительных прав, а не использования товарного знака для целей индивидуализации, представляют собой злоупотребление правом.

Так и здесь, Фортуна Технолоджис купила за 500₽ уступку, что формально является подтверждением приобретенного права использования – но не с целью использования изображения в своей коммерческой деятельности, а для извлечения прибыли из искусственно созданной ситуации.

Перефразируем решение ВС применительно к текущей ситуации:
Действия лиц, аккумулирующие уступку прав требований или договоры доверительного управления на результаты интеллектуальной деятельности с целью последующего предъявления исков о нарушении исключительных прав, а не использования РИД для целей индивидуализации, представляют собой злоупотребление правом.

Вот и всё. В один абзац суд уложил суть того, что мы давно видим: никакой «защиты авторов» — есть только активные продажи исков. Ещё раз акцентируем внимание на том, что очень мало дел о злоупотреблении правом — и как примечательно, что их копилку пополнил Копидефенд, тем самым спалив «контору»: это решение со временем аукнется для всех фототроллинговых контор.

Что же, очевидно, что Фортуна Технолоджис, совсем поверив в свою безнаказанность, потеряла связь с реальностью и начала открыто вещать о своей маркетинговой/коммерческой сущности. Забыв, что защита прав заканчивается там, где начинается жажда прибыли.

Как использовать это в практике?

Как грамотно разоблачать схему «Фортуны Технолоджис» в судах?

В своей защите важно не ограничиваться общими словами, а указывать на конкретные факты и документы. Вот на что делать упор:

1. Доказывайте недобросовестность Фортуны Технолоджис.
Прикладывайте скриншоты рассылок коммерческих предложений, которые они массово направляют фотографам. Эти материалы подтверждают, что организация системно инициирует поиск предполагаемых нарушений без согласия и поручения авторов, а затем предлагает авторам свои услуги на основе уже выявленных «нарушений». Данная практика расходится с нормами правового взаимодействия между правообладателем и третьими лицами: выявление потенциальных нарушений должно осуществляться по инициативе или с санкции автора.
Самостоятельное выявление нарушений с последующим предложением коммерческих услуг фактически превращает процесс защиты прав в средство извлечения прибыли, что подтверждается публичными заявлениями о процентной доле с взысканных сумм.

2. Указывайте, что Фортуна Технолоджис открыто заявляет, что 75% от взысканной суммы остаются в распоряжении организации.
Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о прямой имущественной заинтересованности в инициировании исков. Фактическая стоимость уступки составляет 500₽, тогда как истец заявляет требования в десятки/сотни раз выше, обосновывая их произвольной системой коэффициентов без каких-либо доказательств реальных убытков автора. Такая практика также свидетельствует о недобросовестном поведении истца, направленном исключительно на извлечение прибыли.

Схема Фортуны Технолоджис с уменьшением размера компенсации и одновременным ростом расходов на юридические услуги выгодна для Истца, а не автора, чьи права отстаиваются: юридические расходы полностью остаются у Истца, и их многократна возросшая за последнее время сумма при множестве идентичных дел (остыл к платформе, которая «позволяет позволяет обрабатывать тысячи нарушений одновременно» © Copydefend) свидетельствует о стремлении к извлечению сверхприбыли.

3. Фиксируйте признания Копидефенд о природе их деятельности.
В своих публичных материалах Копидефенд сами называют происходящее «маркетингом и продажами». Эти признания — прямое подтверждение, что иски инициируются не в интересах защиты прав, а ради извлечения прибыли.
Источники:
Статья на «Дзене» с комментариями Копидефенд о природе их деятельности;
Статья «Маркетинг и продажи Копидефенд».

4. Указывайте на то, что приобретенное за 500₽ право уступки – это формальное подтверждение права использования.
Фактически приобретенная уступка без намерения использовать РИД в своей деятельности и преследующая единственную цель извлечения прибыли из созданной ситуации – квалифицируется Верховным судом РФ как злоупотребление правом:
«Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков», утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2023 (СПС «КонсультантПлюс»).
Решение по делу «Фортуны Технолоджис» А21-5094/2025 Арбитражного суда Калининградской области.

Поздравляем всех с этой хорошей новостью!

Суды начинают называть вещи своими именами.
А мы продолжаем отслеживать новые решения и разбирать схемы троллинга авторских прав до основания.