А75-18194/2025
Суд применил исковую давность, установив, что ответчик прекратил использование фотографии более чем за девять лет до обращения истца в суд.
А56-22269/2025
Истец отказался от иска после обращения Ответчика в апелляцию, где тот подчеркнул то, что являлся информационным посредником.
А60-12601/2025
Суд указал, что правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса.
А60-12716/2025
Суд указал, что правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса.
А65-40309/2024
Суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.
А60-71635/2024
Иск удовлетворен частично. Суд установил факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, но снизил размер компенсации с 30 000 руб. до 10 000 руб.
А23-10748/2024
Суд установил, что ответчик использовал спорное фотографическое произведение в информационных целях с указанием автора и источника заимствования, что соответствует условиям свободного использования (цитирования) по статье 1274 ГК РФ.
А09-8950/2024
Суд установил, что истец не доказал, что ответчики являются владельцами сайта, на котором размещено спорное фотографическое произведение, поскольку администратором домена является физическое лицо.
А41-100787/2025
Доказательств того, что нарушение являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носило грубый характер, истцом не представлено. Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, назначен штраф по 10 000 руб. за каждое из семи допущенных нарушений.
