А56-79884/2025
Суд указал, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя превышает сумму иска, что свидетельствует о чрезмерности и неразумности заявленной истцом суммы судебных расходов.
А40-152084/2024
Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд установил, что истец не доказал авторство на спорные фотографии.
А06-4021/2025
Суд установил, что истец не доказал авторство на спорное фотографическое произведение, поскольку оно было опубликовано в интернете (на Youla.ru) еще в 2019 году, то есть задолго до даты, указанной истцом.
А22-2073/2025
Суд установил, что спорное фотографическое произведение (изображение тональной основы) не является объектом авторского права, поскольку создано без творческого вклада, а также не доказано авторство Здоренко Н.А.
А40-76752/2025
Суд установил факт нарушения исключительных прав на 3D-модель «Шарнирный дракон», но снизил размер компенсации с 322 791 руб. до 11 612 руб., посчитав недоказанным количество реализованных ответчиком контрафактных товаров.
А41-51634/2025
Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции подтвердил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании лицензии, приобретенной на платформе Freepik, куда автор самостоятельно загрузил изображение.
А41-9309/2026
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании лицензии, приобретенной на стоковом сервисе Freepik.
А60-27506/2024
В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что истец не доказал факт размещения спорного фотографического произведения непосредственно ответчиком на маркетплейсе.
А40-200128/24
В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что ответчик не является лицом, непосредственно осуществлявшим размещение спорных фотографий.
