А22-2217/2025
Отсутствие доказательств длительности, неоднократности и незамедлительное удаление фото ответчиком послужили основанием для снижения компенсации до 10 000 руб. за единое нарушение.
А22-1790/2024
Суд признал нарушение доказанным, но снизил размер компенсации до минимального, приняв во внимание тяжелое материальное положение ответчика и приобретение лицензии после получения претензии.
А22-2073/2025
Суд установил, что спорное фотографическое произведение (изображение тональной основы) не является объектом авторского права, поскольку создано без творческого вклада, а также не доказано авторство Здоренко Н.А.
А22-2906/2025
Суд установил, что истец не доказал факт размещения спорной фотографии именно ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», фотография была загружена иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован на маркетплейсе за 4 месяца до даты фиксации нарушения.
А22-2944/2025
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку спорная фотография была загружена в карточку товара на маркетплейсе иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован до даты фиксации нарушения.
А22-2485/2025
Суд установил, что истец не доказал факт размещения спорной фотографии именно ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», фотография была загружена иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован на маркетплейсе задолго до даты фиксации нарушения.
А22-2425/2025
Суд установил, что истец не доказал факт размещения спорной фотографии именно ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», фотография была загружена иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован на маркетплейсе задолго до даты фиксации нарушения.
А22-1790/2024
После снижения суммы иска до минимума Истец компенсировал Ответчику часть понесенных им юридических затрат.
А22-2217/2025
Суд приходит к выводу о чрезмерности расходов заявленных требований о взыскании судебных расходов в заявленной сумме.
