Истец требовал компенсацию за использование иллюстрации на сайте ответчика. Ответчик не оспаривал факт использования изображения в схожей стилистике, но указал, что изображения созданы из сходных элементов (растительные объекты, реально существующие в природе), однако каждое из них является самостоятельным результатом творческого труда. Суд, визуально сравнив изображения, пришел к выводу об отсутствии идентичности, что исключает факт нарушения, поскольку совпадение изображенных объектов может являться результатом параллельного творчества авторов.